您好,欢迎访问本站博客!
  • 如果您觉得本站非常有看点,那么赶紧使用Ctrl+D 收藏吧
  • 网站所有资源均来自网络,如有侵权请联系站长删除!

“劝烟猝死”案改判:以司法引领社会正气-青少年普法

全部文章 admin 2019-04-21 84 次浏览
“劝烟猝死”案改判:以司法引领社会正气-青少年普法

在日常生活中,我们可能都遇到过旁人这样的行为:或是公共场所大声喧哗、或是旁若无人吞云吐雾……估计让很多人都不堪其扰、不胜其烦。面对这些危害相对轻微的不文明行为侯炳莹,到底是该“睁一只眼闭一只眼”,还是勇敢站出来劝阻?
若论该怎么做
三岁孩童也知道答案
而若问会怎么做
选择“仗义执言”的人又实在稀缺
何也?

“劝烟案”成为舆论焦点
此前“彭宇案”一案的判决曾引发整个社会舆论的狂潮,引发了公众“敢不敢扶”的热议,挫伤了公众对社会公德的信心扇舞丹青。而发生在2017年5月的“电梯劝烟猝死案”,使得民事个案再次成为了舆论焦点,引发了公众“该不该劝”的争议。
“劝烟案”案情并不复杂:杨某因在小区电梯里劝一老者不抽烟引发争执,事后老者突发心脏病离世。家属将劝者告上法庭,要求赔偿40万余元。
一审法院认为,杨某行为与老人死亡无必然因果关系,鉴于侵权责任法上的公平原则,判决杨先生补偿死者家属1.5万元。但这样的“公平”原则的适用,显然并没有让公众感受到公平正义,反而给人以司法“和稀泥”之感。
就在近日瓜蒌壳,备受关注的“电梯劝烟猝死案”二审改判。法院认为沁人心脾造句,劝阻者不存在过错,不应承担侵权责任,撤销一审“补偿老人家属1.5万元”的判决。无过错、不担责,该判决结果一经公开,立刻获得舆论上的普遍点赞。


以司法判决引领社会正气
“劝烟案”之所以备受关注,是因为它抛出了一道与每个人都息息相关的公共难题。面对一些危害相对轻微的不文明行为,许多人认为“多一事不如少一事”,恰恰是这种漠然海鲨一号,变成了对蔑视规则的纵容。
当大多数人都“沉默以对”,只有少数人敢于站出来、以合理方式劝阻吸烟者,潘长甬已属难能可贵,如果正当的劝阻行为反而需要担责,试问又有多少人还敢于“较真儿”?
法律的适用过程通常表现为个案定纷止争,但其对社会的引导教育功能不容忽视。唯有公正的裁判才能修补“彭宇案”所割裂的社会信任伤口。法官们不应将视角局限于维护局部稳定张雨菲,纵容“弱者有理”“按闹分配”,不能躲在公平责任原则背后让毫无过错的被告背负人道主义责任。
“劝烟案”中,法院作出的二审判决也是向社会和公众表明,法律明确支持维持社会公德者,每一个人都应当遵守社会公德,每个公民都有义务维护社会公德,制止社会不文明现象钻法律的空子。

司法判决对社会风气和个人行为选择具有巨大的引领作用滨海古园,一次严谨的判决,胜过一百次法律宣传。司法机关作为维护社会公平正义的最后一道防线,更要对每一起案件锱铢必较。个案公正积累司法公信。要让人民群众在每一起司法案件中感受公平正义,就要在个案中不回避问题,用司法判决引领和弘扬社会正气。

长按识别二维码关注我们